ПОСЛЕДНЕЕ КИТАЙСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!
Эта форумная площадка создавалась для информирования участников о ходе проекта, расширения кругозора и хорошей дискуссии! Вредительство и пустозвонство удалялось и будет удаляться. Бедные аффтары пусть идут к доктору - детские обиды, обманы и унижения требуют глубокой психокоррекции.
Мой расчёт для энергоэффективного дома с тепловым сопротивлением ограждающих конструкций R=5 м2•ºC/Вт (СНиП рекомендует R>3)
Новосибирские ребята, плотно занимающиеся этой темой, для нашего региона рекомендуют тепловое сопротивления ограждающих
конструкций экодома не меньше R=6, (м. кв. гр. Цельсия/ватт).
Выполнение этого условия позволяет обеспечить оптимальный суточный и годовой баланс температуры за счёт аккумуляции тепла.
Новосибирские ребята, плотно занимающиеся этой темой, для нашего региона рекомендуют тепловое сопротивления ограждающих конструкций экодома не меньше R=6, (м. кв. гр. Цельсия/ватт). Выполнение этого условия позволяет обеспечить оптимальный суточный и годовой баланс температуры за счёт аккумуляции тепла.
Можно сделать R=6, это примерно 30 см утеплителя - не так уж много. Можно сделать R=10 и даже больше, но результата не будет. Основная доля теплопотерь придётся на окна и воздухообмен. Вот если новосибирцы порекомендуют к R=6 для экодома обязательное устройство теплозащитных ставней, закрывающих на ночь окна, плюс механическую вентиляцию с рекуператором воздуха (хотя бы пластинчатым), тогда я назову их рецепт полным.
***
Существует экономическая целесообразность, согласно которой можно строить бюджетные энергоэффективные дома с коэффициентом R=4. В этом случае распределение тепловых потерь между коробкой, окнами и вентиляцией будет примерно равным. Технологии рекуперации и прочей теплозащиты мне крайне симпатичны, но пока я рассматриваю их как дополнительные опции – есть деньги, делаем комплектацию «люкс»…
Вот если новосибирцы порекомендуют к R=6 для экодома обязательное устройство теплозащитных ставней, закрывающих на ночь окна, плюс механическую вентиляцию с рекуператором воздуха (хотя бы пластинчатым), тогда я назову их рецепт полным.
Естественно R=6 подразумевает и рекуперацию, и теплозащиту окон, и фасадные теплицы с юга, и планировку полухолодных вспомогательных помещений с севера, и использование пересечённого рельефа местности, и т.д. и т.п. (по возможности полный "фарш" энергоэффективности).
levsky писал(а):
Существует экономическая целесообразность, согласно которой можно строить бюджетные энергоэффективные дома с коэффициентом R=4.
Я полагаю, что на практике 100%-й экодом не должен быть фетишем, а должен быть ориентиром, идеалом, к которому следует стремиться, руководствуясь реальной целесообразностью. При этом нужно использовать отдельные принцыпы и элементы экодома, которые можно условно разделить на беззатратные, затратные с быстрой окупаемостью и затратные с окупаемостью (не обязательно денежной) в отдалённой перспективе.
Всё так.
Согласен с каждым словом.
***
В продолжение разговора об экодомах предлагаю экскурсию по домам-землянкам, или земляным домам. Они бывают подземными и частично скрытыми. Такие дома можно строить там, где земля не выделяет радон, а уровень грунтовых вод достаточно низок.
Основные преимущества земляных домов: отличные тепловые характеристики зимой и летом, природная регенерация фасада и кровли. Недостатки: большой объём землеподготовки и бетонирования, высочайшее качество гидроизоляции. Давайте посмотрим, какие решения подземного жилища предлагают дизайнеры и архитекторы:
Старый дом Берга хоть и находился в красивейшем месте на вершине холма, был обычным сборно-щитовым домом, продуваемым всеми ветрами. На его отопление приходилось тратить значительные суммы. Идея строительства подземного жилища возникла в 70-х годах, после того как Билл увидел иглу, он был поражён тем, что для отопления и освещения достаточно огня зажигалки или спички. Тогда он решил построить подземный дом, состоящий из взаимосвязанных куполов, как иглу. Приступить к строительству Билл смог только в 1988 году, были наняты рабочие, которые срезали верхнюю часть холма, началась установка металлоконструкций. После того как металлическая рама была полностью закончена, она была залита бетоном. Для внутреннего слоя использовался цементный раствор с белой мраморной крошкой, создающий ровную светлую поверхность стен.
0102
Внешняя часть была гидроизолирована и засыпана сухим песком, масса песка была перекрыта ПВХ-мембраной по всей площади, чтобы сохранить песок сухим. Под песком были спрятаны трубы воздуховодов, через которые циркулирует тёплый воздух из соляриев, расположенных на противоположных концах дома. Поверх мембраны была насыпана плодородная почва и засеяна семенами газонной травы. На сегодняшний день дом эксплуатируется почти 20 лет, благодаря хорошо продуманному дизайну жить в нём легко и приятно, дом практически не требует затрат на отопление и кондиционирование. Дом находится на вершине холма, из северного солярия открывается отличный вид на долину и озеро. Этот уникальный дом был отмечен в ряде журналов, он также стал частым гостем на телевидении всего мира.
Звезда английского футбола Гари Невилл, известный своим энтузиазмом в продвижении «зелёного» образа жизни, является заказчиком этого необычного строения. Архитекторы предложили использовать концепцию подземного бункера. Это позволило минимизировать воздействие на окружающую среду и удачно вписать дом в природный ландшафт обширных лугов и холмов. Выбор места и ориентация по сторонам света были тщательно продуманы относительно возможных осадков и ветров. Строительные материалы в основном из местных источников. Потребности в энергии обеспечивают фотоэлектрические панели и ветровые турбины. Все части дома находятся на верхушке холма, что позволило отвести излишнюю влагу от осадков и исключить подтапливание. Все помещения имеют выход в собственный двор-«лепесток» и примыкают к центральной кухне. Архитекторы из «Make Architects» признались, что в основе проекта лежат «Skara Brae» — подземные неолитические поселения на Оркнейских островах.
Peter Vetsch - архитектор, владелец студии «Vetsch Architektur». Родился в городе Сакс, в Швейцарии в 1943 году. На сегодняшний день существует 47 земляных домов, построенных по проектам Петера Ветша. Особенностью всех построек является полное отсутствие нетипичных для природы острых углов — все линии плавные, переходы постепенные. Такие дома очень хорошо строить в тех местах, где необходимо сохранить природный ландшафт. Для того, чтобы внутренние помещения не казались темными и хмурыми, они оформляются исключительно в светлых тонах. По сравнению с традиционными, привычными современному человеку жилыми домами, такие постройки максимально используют земляной покров в качестве утеплителя стен и крыши. И земля отлично выполняет свои функции — сохранение тепла, защиту от осадков, ветра и других капризов матушки-природы.
ничо не думает, он сюда тихой сапой весь остальной инет переписывает
Интересно, из какой дыры такие умники берутся? И почему не отправляются туда же?
Ты очень настойчиво флудишь, устали тебя подтирать, так что придётся оставить в нашем форуме – оптимистичный дебилизм позможет нам не отрываться от реальности. За пристрастие к смайлам назовём тебя «угрюмым» – так будет понятно для всех. Только уговор, угрюмый, сиди тихо, слушай чего взрослые дяди говорят. Захочешь выступить – делай это быстро и по делу.
И ещё, угрюмый, не говори за других – отвечай за себя.
постороним в писал(а):
а что уважаемый levsky думает о землебитных технологиях? быстрый поиск в гугле дал интересные результаты.
Землебитки, саман, соломенные блоки, мешкогрунт – интересные и недорогие технологии. К сожалению, ограничен в знаниях этих сюжетов, соответственно чёткого понимания нет. Первое, что приходит на ум: экологичность, копеечная стоимость материалов (практически всё берётся из природы), при чрезвычайно высоких трудозатратах.
Уважаемый Посторонний, попробуйте раскрыть эту тему – без неё картина реализации доступного жилья будет неполной…
Подведу итоги голосования по первому опросу. Активность форума впечатляет – 7 голосов это не «0» конечно, но рассчитывал на большее… Видимо народ экономит силы для 4 марта. Предполагая подобный результат, я разместил параллельный опрос – ВМЕСТЕ С НИМ удалось собрать 22 мнения. Больше и не надо – тенденция отчётлива и понятна. Итак:
Цитата:
Самым удачным решением земельного вопроса может стать:
- покупка (дорого) участка в черте города……….3
- покупка (недорого) дома в глухой деревне……….3
- долевое участие в пригородном ДНТ (СНТ)……….10
- самозахват земли……….2
- строительство дома на воде……….1
- строительство дома в воздухе (на дереве)……….0
- строительство дома на луне (здесь все остальные варианты)……….3
Что можно сказать. На второй странице треда участник Грэг обвинил меня в предвзятой формулировке ответов:
Грэг я писал(а):
2. В текстах его голосования имеются явные издевки над теми, кто голосует не по его варианту, особенно это видно по ответу "... стр-во дома на Луне и остальные варианты...", которым он словно говорит - кто не со мной - тот дурак.
Скажу честно, моим вариантом был – «дом на воде» и он нифига не набрал, видимо показался абсурдным. Последний ответ с «Луной и остальными вариантами» был добавлен по демократическим соображениям, так сказать: чтобы было. Мне не ведомо, что это за варианты и существуют ли они вообще. Надеюсь, кто-нибудь из троих проголосовавших отпишется здесь и прояснит, что имел в виду.
***
С троекратным отрывом победило «долевое участие в Дачном Некоммерческом Товариществе». Надо сказать, победило предсказуемо и заслуженно, потому что является сегодня самым популярным, доступным и сбалансированным по цене/качеству.
Заряжаю новый опрос. Двигаемся дальше!
На всякий случай заброшу сюда вот это: Ода о СТРОИТЕЛЬСТВЕ ДОМА http://www.moydom24.ru/articles/buildin..._sami.html
Не экодом конечно, но пример наверное заслуживающий внимания. _________________ Факт - самая упрямая в мире вещь. (С) Булгаков М.А.
Здравия всем участникам! Расскажу о событиях, которые уже произошли и о которых умалчивал до последнего момента из суеверных соображений. В середине февраля мне позвонили из администрации и пригласили на совещание, посвящённое моему открытому письму. Совещание состоялось вчера (28.02.2012), были приглашены чиновники из земельного комитета, архитектуры и градостроительства, председательствовал лично товарищ Ю.Г. Латушкин. Меня поддержали своим личным участием камрад Александр (начинающий юрист) и камрад Буран (участник этого форума).
***
В результате часовой беседы, нам таки удалось убедить чиновников в жизнеспособности автономного домостроения и необходимости реализации новых подходов для решения жилищной проблемы. Спасибо всем участникам совещания за то, что смогли услышать наше мнение и настроиться на конструктивную беседу. Земельный вопрос, сформулированный в открытом письме, пока не раскрыт, диалог с властью будет продолжен в ближайшее время.
***
Благодарю участников форума: соратников за поддержку, скептиков за тренировку и закалку!
Добавлено: Чт Мар 01, 2012 16:06 Заголовок сообщения:
А что же это? Вы сами не проголосовали за свой же вариант, раз "дом на воде" - 0 голосов?!
Про дом "на Луне" - я так понимаю, голосовали протестно, так как не нашли "своих" вариантов, а, значит, вы их тоже не дали, о чем я и говорил.
Когда Левски (Степанов) пишет "...И ещё, угрюмый, не говори за других – отвечай за себя...) мне нравится, как он обозначает себя любимого - усталИ пдтирать...
поможет НАМ... оставИМ... назовЕМ... Ну, кто тут другим советует отвечать за себя лишь? Начальник форума? Отец темы?
Я понимаю, вам не нравится этот гражданин... Но свобода слова? Да и пусть себе трындит, обращаете внимание - значит о докторе вы не понаслышке знаете. Будте спокойнее и терпеливее, и люди вас полюбят, хотя бы в этой теме. Нет смайлика.
Добавлено: Пт Мар 02, 2012 22:48 Заголовок сообщения:
Нет смайлика, потому что нет желания быть похожим на Угрюмого – значит ни мне одному он не нравится. И вообще, Грэг, к чему столько вопросов и собственных домыслов? Откуда такая подозрительность и невнимательность к деталям? В чём я не прав по большому счёту?
***
То было отступление, мой рассказ сегодня о другом. В своё время Шиллер изрёк замечательную фразу: «Архитектура – это застывшая музыка». Так получилось, что за последние 50-60 лет архитектура развивалась количественно, но не качественно. Проще говоря, застыла, как и сказал Шиллер. Большинство творений дизайнеров и архитекторов – это лишь «ремиксы» и «ремейки» того, что было создано германской школой «Баухауз» и голландской группой «Де Стиль». Исключения: Ле Корбюзье, Фуллер, старина Райт (ну и Артемий Лебедев конечно!)
***
Найденные тогда инженерные и художественные решения до сих пор влияют на умы людей, а ведь все эти находки датируются 20-30-ми годами ХХ века. Справедливости ради замечу, что важную роль сыграли русские художники: Казимир Малевич, Эль Лисицкий – участники группы «Де Стиль», Василий Кандинский – идейный вдохновитель и преподаватель школы «Баухауз». Всем заинтересованным участникам предлагаю посмотреть фильм об истории немецкой школы «BAUHAUS»:
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
02
02
04
02
04
06
08
10
12
