Беспридел на пешеходном переходе

В этом разделе задаются конкретные вопросы одному лицу, Безобразову депутату и человеку. Сюда же пожелания прокомментировать какую либо ситуацию, узнать мнение и тому подобное.
гость

Сообщение гость » 08 май 2011 08:36

я просто плюю на лобовое стекло, когда машина стоит и мешает пешеходу

скептик-2

Сообщение скептик-2 » 08 май 2011 12:40

гость писал(а):я просто плюю на лобовое стекло,

экие ж у вас сморчки гарные, батенька, коли на всё стекло хватает :)

Eskinkot

Сообщение Eskinkot » 08 май 2011 20:09

Вообще-то по правилам ДД, пешеход имеет право выйти на пешеходный переход, только убедившись в безопасности.
Половину нашего населения можно просто уничтожить на "зебре" без всякого страха быть осужденным.
Судья начинает рассматривать ДТП с участием пешехода со слов "А теперь рассажите суду откуда этот пешеход на переходе взялся?"

glock

Сообщение glock » 08 май 2011 21:00

Eskinkot писал(а):Вообще-то по правилам ДД, пешеход имеет право выйти на пешеходный переход, только убедившись в безопасности.
Половину нашего населения можно просто уничтожить на "зебре" без всякого страха быть осужденным.
Судья начинает рассматривать ДТП с участием пешехода со слов "А теперь рассажите суду откуда этот пешеход на переходе взялся?"

Только сначала судья заглянет сюда:
ПДД РФ
http://www.vashamashina.ru/rule.html

Если на пешеходном переходе отсутствует либо не работает светофор, то, согласно п. 14.1. правил дорожного движения России (ПДД РФ), водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ, водители должны останавливаться за 5 м перед пешеходным переходом.

Согласно п. 13.1. ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим через проезжую часть, на которую он заворачивает.

И тем самым напугает до смерти потерявшего страх водилу.

glock

Сообщение glock » 08 май 2011 21:03

Дословно:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

фофан

Сообщение фофан » 09 май 2011 07:40

Одно неуважение - пораждает другое. Всегда матюгаюсь про себя, когда приходится останавливаться перед единственным пешеходом, который как, бля, Александр Матросов вступает на зебру и за мной нет ни одной машины следом... Вот что дало этому "гордому" пешеходу пара секунд, которые он дал бы мне проехать? Ну нет, он же правила знает, бля! А ваще в этом плане и в плане взаимовежливости самих водителей - город непуганных идиотов... попробуйте как нить при плотном потоке, перестроиться с крайнего правого в левый.. Ага! Это вам не Красноярск и даже не Владивосток... А ещё говорят, что люди везде одинаковые...

ЗЫ. Вот думаю, может тоже начать плеваться?...

PoKuPaTel

Сообщение PoKuPaTel » 09 май 2011 16:35

glock писал(а):
Eskinkot писал(а):Вообще-то по правилам ДД, пешеход имеет право выйти на пешеходный переход, только убедившись в безопасности.
Половину нашего населения можно просто уничтожить на "зебре" без всякого страха быть осужденным.
Судья начинает рассматривать ДТП с участием пешехода со слов "А теперь рассажите суду откуда этот пешеход на переходе взялся?"

Только сначала судья заглянет сюда:
ПДД РФ
http://www.vashamashina.ru/rule.html

Если на пешеходном переходе отсутствует либо не работает светофор, то, согласно п. 14.1. правил дорожного движения России (ПДД РФ), водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ, водители должны останавливаться за 5 м перед пешеходным переходом.

Согласно п. 13.1. ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим через проезжую часть, на которую он заворачивает.

И тем самым напугает до смерти потерявшего страх водилу.

Все верно.
Только одно слово "переходящим" в первую очередь заинтересует судью.
Откуда он взялся на переходе, что стал "переходящим".
Так вот если водителю приходиться останавливаться, "пропуская" пешехода, это является следствием нарушения ПДД пешеходом, который не должен вставать на зебру "не убедившись в безопасности".
Остановка водителя, это следствие, а правила подразумевают выполнение трепбований всеми участниками движения.

next2

Сообщение next2 » 09 май 2011 16:39

4.5
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

glock

Сообщение glock » 09 май 2011 20:33

next2 писал(а):4.5
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


Вы все наверное из чуркестана родом? Ибо только там не могут сообразить разницу между понятиями "МОЖЕТ" и "ДОЛЖЕН" ("ОБЯЗАН").
Суду плевать как пешеход окажется на переходе, т.к. пешеход ничего НЕ ОБЯЗАН. А вот водитель "ОБЯЗАН". С него и спрос.

Ситуация. Выбегает ребёнок 5-ти лет из-за кустов на зебру. А там грузовик ехал со скоростью 40 км/час, и не смотря на правильный скоростной режим раздавил-таки бедного дитя. Пусть даже и не насмерть. И что, суд водителя не повяжет? Да ну не смешите тут народ...

glock

Сообщение glock » 09 май 2011 20:37

PoKuPaTel писал(а):
glock писал(а):
Eskinkot писал(а):Вообще-то по правилам ДД, пешеход имеет право выйти на пешеходный переход, только убедившись в безопасности.
Половину нашего населения можно просто уничтожить на "зебре" без всякого страха быть осужденным.
Судья начинает рассматривать ДТП с участием пешехода со слов "А теперь рассажите суду откуда этот пешеход на переходе взялся?"

Только сначала судья заглянет сюда:
ПДД РФ
http://www.vashamashina.ru/rule.html

Если на пешеходном переходе отсутствует либо не работает светофор, то, согласно п. 14.1. правил дорожного движения России (ПДД РФ), водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ, водители должны останавливаться за 5 м перед пешеходным переходом.

Согласно п. 13.1. ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим через проезжую часть, на которую он заворачивает.

И тем самым напугает до смерти потерявшего страх водилу.

Все верно.
Только одно слово "переходящим" в первую очередь заинтересует судью.
Откуда он взялся на переходе, что стал "переходящим".
Так вот если водителю приходиться останавливаться, "пропуская" пешехода, это является следствием нарушения ПДД пешеходом, который не должен вставать на зебру "не убедившись в безопасности".
Остановка водителя, это следствие, а правила подразумевают выполнение трепбований всеми участниками движения.


Для непонятливых, ещё раз дословно:
14.1. Водитель ... обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пешеход ступил на зебру - водила остановился за 5 метром до неё. И всё, никаких соплей.

Guest

Сообщение Guest » 10 май 2011 20:57

glock писал(а):
PoKuPaTel писал(а):
glock писал(а):
Eskinkot писал(а):Вообще-то по правилам ДД, пешеход имеет право выйти на пешеходный переход, только убедившись в безопасности.
Половину нашего населения можно просто уничтожить на "зебре" без всякого страха быть осужденным.
Судья начинает рассматривать ДТП с участием пешехода со слов "А теперь рассажите суду откуда этот пешеход на переходе взялся?"

Только сначала судья заглянет сюда:
ПДД РФ
http://www.vashamashina.ru/rule.html

Если на пешеходном переходе отсутствует либо не работает светофор, то, согласно п. 14.1. правил дорожного движения России (ПДД РФ), водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ, водители должны останавливаться за 5 м перед пешеходным переходом.

Согласно п. 13.1. ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим через проезжую часть, на которую он заворачивает.

И тем самым напугает до смерти потерявшего страх водилу.

Все верно.
Только одно слово "переходящим" в первую очередь заинтересует судью.
Откуда он взялся на переходе, что стал "переходящим".
Так вот если водителю приходиться останавливаться, "пропуская" пешехода, это является следствием нарушения ПДД пешеходом, который не должен вставать на зебру "не убедившись в безопасности".
Остановка водителя, это следствие, а правила подразумевают выполнение трепбований всеми участниками движения.


Для непонятливых, ещё раз дословно:
14.1. Водитель ... обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пешеход ступил на зебру - водила остановился за 5 метром до неё. И всё, никаких соплей.


И что? Не снизил, ебнул и пиздец мамаше.
Ответственности ни какой.
Ее не должно было быть на переходе, а если была так сама виновата.
Водиле условно, а пешехода на лысую гору.
Если одно наршение исходит из другого, виновником будет первый или обоюдка.
В любом случае бодаться с машиной глупо.

гость

Сообщение гость » 10 май 2011 21:44

Такое ощущение, что тут не люди, а какие-то вирусы общаются. Даже не компьютерные, а натуральные: свиной грипп, например - с птичьим...

glock

Сообщение glock » 10 май 2011 22:40

Guest писал(а):И что? Не снизил, ебнул и пиздец мамаше.
Ответственности ни какой.
Ее не должно было быть на переходе, а если была так сама виновата.
Водиле условно, а пешехода на лысую гору.
Если одно наршение исходит из другого, виновником будет первый или обоюдка.
В любом случае бодаться с машиной глупо.

П*здеть - не кули ворочать. Вот сначала будьте добры ебнуть мамашу на переходе, а потом отчитываться тут. Если, конечно, в обезьяннике выход в интернет найдётся.

Исходить нужно из того, что зебра - часть тротуара, пересекающая проезжую часть. И, соответственно, водитель имеет право её переехать только в отсутствие пешехода.

"Бодаться" с авто никто не собирается, но вот если ступил на зебру, а водила промчался перед носом, то пешеход имеет полное моральное право метнуть булыжник в заднее стекло автомобиля нарушителя спокойствия.

Абрамович

Сообщение Абрамович » 11 май 2011 04:26

glock писал(а):
Guest писал(а):И что? Не снизил, ебнул и пиздец мамаше.
Ответственности ни какой.
Ее не должно было быть на переходе, а если была так сама виновата.
Водиле условно, а пешехода на лысую гору.
Если одно наршение исходит из другого, виновником будет первый или обоюдка.
В любом случае бодаться с машиной глупо.

П*здеть - не кули ворочать. Вот сначала будьте добры ебнуть мамашу на переходе, а потом отчитываться тут. Если, конечно, в обезьяннике выход в интернет найдётся.

Исходить нужно из того, что зебра - часть тротуара, пересекающая проезжую часть. И, соответственно, водитель имеет право её переехать только в отсутствие пешехода.

"Бодаться" с авто никто не собирается, но вот если ступил на зебру, а водила промчался перед носом, то пешеход имеет полное моральное право метнуть булыжник в заднее стекло автомобиля нарушителя спокойствия.

Водила вылезит и полное моральное право имеет стрельнуть из осы тебе в филию или пах, так ради прикола, примерно так как в пах пацану у Ершова на Элке.
Результаты таких "правовых" разборок очень популярны нынче, только вот угадай с трех раз, кто в основном страдает?
Водилы крутых авто?
Их дети?
:lol:
Ты будешь волоса на жопе рвать, а страдает пролетариат с булыжником.

Жилец

Сообщение Жилец » 11 май 2011 10:59

Евгений писал(а):Чтобы остановить машину,без экстрима,нужно минимум 3 сек.,а человек остановится за полсекунды.Пешеходы не рискуйте,лучше лишний раз проматерится вслед уходящей машине,чем всю оставшуюся жизнь матерится в инвалидной коляске.17 лет езжу на машине и ещё больше хожу пешком,понять могу и тех и других.Взаимное неуважение порождает трагедии на дороге.Водители не бойтесь ГАИшников,а бойтесь Господина-Случая.Торопитесь-медленно.


Ну почему-ж только здоровьем?
У меня друган на джипе тормознул резко перед переходом, когда на него выскочила мама с коляской.
Видеорегистратор все заснял.
В жопу джипу въезхала АУДИ и Лексус.
Бабу с коляской признали виновником аварии, отсудили квартиру и материнский капитал.
У нее мужа хватил удар, парализовало.
Вот теперь щастье какое, мужик полудохлик, дитё и исполнительный лист с 6 нулями.


Вернуться в «Общение с Эдуардом Безобразовым»