О возможном будующем России

Обсуждение политических событий, политических персон и всего остального политического
гость

О возможном будующем России

Сообщение гость » 08 фев 2010 19:57

«Президентский» институт призвал Россию вступить в НАТО

http://kp.ru/daily/24435/602602/

А также расформировать МВД и ФСБ, отменить цензуру и вернуть выборы губернаторов ...Может статься, что 3 февраля 2010 года историки запомнят надолго.

Институт современного развития (ИНСОР), считающийся «мозговым центром» президентской команды Дмитрия Медведева (глава государства возглавляет наблюдательный совет института) опубликовал доклад «Россия ХХИ века: образ желаемого завтра», по сути взорвавший сонную политическую жизнь страны.
Если подытожить этот труд главы ИНСОР Игоря Юргенса и экономиста Евгения Готмахера и представить, что с выводами доклада «своего» института согласен и сам президент, можно представить себе будущее страны.

гость

Сообщение гость » 08 фев 2010 20:10

Вот такой вариантик - Вася Шандыбин как-то разродился: "Прирастет ли Америка Сибирью?"
http://rus.ruvr.ru/2009/12/30/3359594.html

Продали Аляску - на очереди Сибирь... и сибиряки:
http://www.dm-b.ru/674/

Жора

Сообщение Жора » 08 фев 2010 23:04

гость писал(а):Вот такой вариантик - Вася Шандыбин как-то разродился: "Прирастет ли Америка Сибирью?"
http://rus.ruvr.ru/2009/12/30/3359594.html

Продали Аляску - на очереди Сибирь... и сибиряки:
http://www.dm-b.ru/674/


(почёсывая пузо) неее, не так... надо всё по уму: объявить тендер кто больше заплатит и уйти на торгах по примеру Аляски.
Хотя чсно гвря сомнвюсь, что более Америки кто-то вывалит бабла поболее.

Картина Репина маслом: на пером КПП стоит администрация во главе с городским головой, встречающая хлебом/солью и низкими поклонами колонну танков Абрамс... тьфу... виноват.... колонну буревестников Свободы.
Рядом хор в косоворотках и кокошниках, состоящий из активистов местной ячейки ЛДПР дурными голосами воет: "God Bless America".
В городе во всех магазинах по случаю исторического события бесплатно подаётся французский коньяк.
Поперёк площади Ленина натянут баннер: "Навеки с американским народом!"

Серый

Сообщение Серый » 09 фев 2010 07:43

Жора
Да кому мы нужны... уже.

Жора

Сообщение Жора » 09 фев 2010 12:10

Серый писал(а):Жора
Да кому мы нужны... уже.


Пашему?...
Это в матушке России никто никому не нужен в том числе и толковые и соображающие, а Америке умные нужны и даже очень.
Это только парочка из бывших резидентов, кого я знаю лично (оба закончили Физтех):

Vlad Sadtchenko, Associate Professor, The George Washington Iniversity, Washington DC, United States:
http://home.gwu.edu/~vlad/

Igor Efimov, PhD, Professor of Biomedical Engineering, Washington University, St. Louis, Missouri, United States:
http://efimov.wustl.edu/contacts.html

Я думакю, что даже у Обсервера будет шанс: подхалимы лизуны нужны в любом государстве. :-)))))

lytik

Сообщение lytik » 09 фев 2010 14:55

А мне вот это место в докладе очень понравилось, особенно применительно к нынешней выборной действительности-"Стратегической ошибкой становится обращение с народом, как с пуб-
ликой, которой картинка в телевизоре внушает какие угодно мысли и настроения. Слепя других, властители быстро слепнут сами. Систематическое промывание мозгов в итоге приводит
к их вымыванию, в том числе у самих промывающих. Театрализация политического процесса, превращающая «реальную» политику сначала в апофеоз, а затем и в балаган пиара, оскорбляет человеческое достоинство."

Жора

Сообщение Жора » 09 фев 2010 23:35

Зеленогорец писал(а):Аляску не продали, а сдали в аренду на 99 лет. Пусть США плотят неустойку и упущенную выгоду за где-то 200 лет.

Это враньё: была именно продана безвозвратно.

Текст договора на английском и французском :
http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?co ... recNum=572

Текст договор на русском (если не в лом можете сравнить с оригиналом на инглиш):
http://www.hrono.ru/dokum/alyaska1867.html

Мне вообще не понятно на кого рассчитаны все эти смехотворные бредни об аренде и оплаты неустойки в эпоху интернета, кочующие с одного русского форума на другой, когда любой желающий может найти текст договора в течении 1 минуты.
Никакой неустойки не будет и Аляска навсегда и безвозвратно останется американской.
Хотя честно говоря я не думаю, что ей от этого хуже будет.
Скорее наоборот.

Если мне не верите, то можете задать вопрос на чукотских форумах местным жителям об уровне жизни на Аляске и Чукотке.
Они вам много чего расскажут, т.к. в большинстве своём имели возможность сравнить.

Дело в том, что чукчи (коренные жители Чукотки и частично Аляски) являются по определению ООН разделённой нацией.
В 90-х годах было заключено соглашение, что они могут ездить к своей родне на Аляску благодаря упрощённому сценарию получения виз.
Я всех подробностей не помню, если кому интересно смотрите по поиску категории виз для разных групп заявителей и особые соглашения на сайте Госдепартамента.

фофан

Сообщение фофан » 24 окт 2010 13:17

Серый писал(а):Да кому мы нужны... уже.


Изображение

РУССКИЙ КРЕСТ http://www.youtube.com/watch?v=eW5dJ8Bg ... r_embedded

фофан

Сообщение фофан » 25 окт 2010 17:44

Копить на пенсию с помощью государства бессмысленно: значимой прибавки не накопить и за 30 лет, подсчитало Минздравсоцразвития. Оно предлагает приватизировать накопительную часть пенсии и передать управление ею НПФ

Изображение
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... z13MlQqMY0

баобаб

Сообщение баобаб » 08 ноя 2010 15:13

На заседании Международного клуба агробизнеса в Москве Геннадий Онищенко заявил, что считает генно-модифицированные продукты благом для России. Главный санитарный врач нашей страны полагает, что государство не способно обеспечить всех граждан органической пищей. В России уже разрешены 16 сортов ГМО — среди них картофель, кукуруза, соя, свекла, рис.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/582564/cat/51

Владимир ПИЧУГИН

Сообщение Владимир ПИЧУГИН » 18 ноя 2010 23:52

Забавный вышел тут спорец "историков" на уровне школьной хрестоматии. Особенно впечатлил вопрос о том, как иго повлияло на политику Романовых? Любой школьник ответит, что самым прямым образом.
Ну, хотя бы потому, что Русь превратилась в единое государство с соответствующей политической структурой именно как оружие борьбы с игом. Ровно как путинизм собирал страну на борьбу с Америкой, ровно так же собирали государство, чтобы освободиться от татарской дани. Это была не эволюция, а чистой воды мобилизационная политика. Эта политика просуществовала много веков. Российская империя, как и СССР, и путинская Россия - это военкомат. Условно иго взрастило Вертикаль, которая позднее ментально пронизала поколения и поколения россиян. Принципиальное отличие состоит в том, что в конце XV века действительно боролись с настоящим врагом, а сегодня под шум об американской угрозе и физзарядки вставания с колен пилят и пилят госбюджет.
И вопрос не в том, если будущее у монархии в России? А фигня в том, что будущего нет у России-военкомата. Все! Ресурс исчерпан за несколько веков. И не важно, будет ли это монархия (абсолютная и конституционная), или республика (парламентская и президентская).

читатель

Сообщение читатель » 19 ноя 2010 18:36

Мне лично всегда было противным угнетение инородцев, насильственная их руссификация, подавление их национальности и т.п. Я уже много раз писал, что считаю вполне справедливым, чтобы каждый вполне определившийся народ, как, например, финны, поляки, армяне и т.д., имели на своих исторических территориях все права, какие сами пожелают, вплоть хотя бы до полного их отделения. Но совсем другое дело, если они захватывают хозяйские права на нашей исторической территории. Тут я кричу, сколько у меня есть сил, — долой пришельцев! Если они хотят оставаться евреями, поляками, латышами и т.д. на нашем народном теле, то долой их, и чем скорее, тем лучше. Никакой живой организм не терпит инородных тел: последние должны быть или переварены, или выброшены.М.Меньшиков

Владимир ПИЧУГИН

Сообщение Владимир ПИЧУГИН » 20 ноя 2010 00:02

StaveRR писал(а):Монархия деструктивна изначально. Вы, что по "царе-батюшке" заскучали?

Вы меня удивляете своими историческими познаниями. Точнее откровениями. То что вы заявляете - это пролетарский агитпроп, на который даже не знаешь как реагировать. Хм, ну возьмите что ли для начала сегодняшнюю политическую карту Европы: треть континента - это монархии. Не говоря о том, что все европейские державы в Новой и Новейшей истории получили развитие именно при монархах.
StaveRR писал(а):Россия болталась на зачаточных позициях, будучи аграрной полуколонией, получила взрывное развитие в 20 веке и опущена до прежнего уровня сейчас.

Как вы выражаетесь, взрывное развитие Россия получила в конце XIX века. Благодаря индустриализации Витте. Почитайте, к примеру, классика марксизма господина Ленина. Его статистический труд "Развитие капитализма в России" написан до октябрьского переворота. Это так к слову.
С конца XVIII до середины XIX века "аграрная полуколония", как вы выражаетесь, называлась жандармом Европы (о чем мечтают путиноиды). Никто и пикнуть не мог без согласия Кремля. Я очень хотел бы узнать, откуда вы черпаете свои откровения? А потом мы сможем продолжить об экономических последствиях ига. Поскольку до этого речь шла лишь о политических последствиях.

хдс / хсс

Сообщение хдс / хсс » 20 ноя 2010 10:47

Владимир ПИЧУГИН писал(а):ну возьмите что ли для начала сегодняшнюю политическую карту Европы: треть континента - это монархии. Не говоря о том, что все европейские державы в Новой и Новейшей истории получили развитие именно при монархах.


Владимир, не забудьте Древний Египет. Тысячелетиями жили при ничем не ограниченной власти фараона и ничего, развивались даже, в культурном плане, в материальном! При том, что параллельно у них существовала бюрократия чуть ли не покруче, чем современная российская. Но государственные задачи и спускаемые сверху планы при этом выполнялись исправно.

Единовластие не может быть перспективным.


Бездоказательная фраза из серии "монархия деструктивна изначально". Практика показывает, что эта фраза не соответствует действительности. Тезис этот возник только потому, что монархия не оставляет места демократии, а демократия у нас сейчас - это вроде как мировой тренд, а монархия - это "не комильфо".

Зеленогорец правильно выступает за возрождение монархии, ибо она - сила, и ее эффективность проверена тысячелетней практикой.

Монархия с точки зрения монархистов — это принцип Верховной Власти, основывающийся на исполнении монархом Воли Бога, и от этого обретающего свою власть. Монарх, в соответствии с такой концепцией, получает власть от Бога. По этому признаку монархисты отличают монархию от республики (где верховная государственная власть дается человеку в результате консенсуса — всеобщих выборов) и аристократии (где верховная власть принадлежит меньшинству знатнейших представителей общества). Монарх для монархиста — в первую очередь нравственный авторитет, а не юридический. Соответственно, монархия считается «богоугодной» формой государственного устройства, в то время как республика нередко — «выдумкой дьявола».

Поэтому для православного Зеленогорца выступать за монархию - абсолютно логично.

Преимущества монархии:

* Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;
* Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.
* Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;
* Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;
* При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;
* При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;
* Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.
* Монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;
* После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.

Я перекопировал это оттуда же, откуда и ты, Ставер - из Википедии. Что ж умолчал то???

А вот недостатки демократии:

* Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт всех остальных
* Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством
* Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны
* Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни
* Она неэффективна в переходный период в плане экономики, управления и порядка
* Она неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества

Ну вот теперь если сравнить недостатки демократии и преимущества монархии и посмотреть на нашу текущую ситуацию в стране (дикий капитализм и дикий рынок, изношенность сетей, духовный кризис, который проявляется в "евсюковых", "приморских партизанах" и прочих (примеры привожу как положительные так и отрицательные)), то что для нас сейчас будет лучше: МОНАРХИЯ или демократическая республика.

Ответ очевиден.

Владмир ПИЧУГИН

Сообщение Владмир ПИЧУГИН » 20 ноя 2010 12:00

StaveRR писал(а):Владимир, вы то, надеюсь, не претендуете на истину в последней инстанции?

Нет, конечно, но иногда мне кажется, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Хотя некоторые пытаются убедить в ином.

Выбирать абстрактно между монархией и демократией без учета исторических особенностей и временных рамок можно, но несколько глуповато. Этому учат еще в школе.

В этом смысле в нашем разговоре актуален Аристотель, который делил политические организации просто: на хорошие и плохие. К примеру, правление одного человека может быть добродетелью - монархией, а может и тиранией. Правление нескольких (избранных, исключительных) может оказаться аристократией, а может олигархией. Правление народа может обернуться демократией, а может и господством толпы, т.е. охлократией.

Теперь, о России. Я не случайно отослал вас к политической карте Европы. Фигня в том, что хотя государства формально являются монархиями, по части демократии они могут дать фору "суверенной демократии" в РФ, которая уже мало чем отличается от самодержавной России начала XX века. Вот все ровно тоже: ручной парламент, низкий авторитет власти, коррупция, технологическое отставание от Запада, фаворитизм, вертикаль и прочее. На этом фоне монархия - королевство Великобритания - просто земной рай.
Моралите: не надо мерить штампами. То что в России случился большевистский переворот еще не повод отказывать монархии в историческом камбэке.


Вернуться в «Политика»